д.м.н.
MD, PhD
Система поддержки принятия врачебных решений (СППВР) – это информационная медицинская технология, проходящая свой жизненный цикл. Оценка ее эффективности и безопасности должна осуществляться на разных его этапах – разработки, клинических исследований, государственной регистрации, клинико-экономического анализа, оценки медицинских технологий. К настоящему времени эффективность и безопасность СППВР варьирует и является неоднозначной – есть как успехи, так и неудачи. Выполнены сотни клинических исследований, более сотни их систематических обзоров. При оценке эффективности и безопасности СППВР обычно оценивают два типа исходов: показатели медицинской помощи (объем, время, затраты и т.д.), исходы пациентов (суррогатные и истинные). Наблюдаемое некоторое увеличение приверженности врачей к клиническим рекомендациям в результате их включения в СППВР приводило к незначительному влиянию на суррогатные исходы, а влияние на клинически значимые исходы пациентов полностью отсутствует. При этом слабое повышение риска в отношении исходов пациентов обнаружено только в единичных исследованиях. Методологическое качество доказательной базы пока является весьма низким. В связи с этим к этапу лицензирования пока подошли немногочисленные продукты на основе искусственного интеллекта. Область СППВР является развивающейся, но пока недостаточно изученной, и впереди длинный путь до настоящих успехов. Существует большой разрыв между постулируемыми и эмпирически продемонстрированными преимуществами СППВР.
Clinical decision support (CDS) systems are the medical technologies that go through their life cycle. Evaluation of effectiveness and safety should be carried out at its various stages – at the development, in clinical trials, licensing, clinical and economic analysis, health technologies assessment. To date, the effectiveness and safety of CDS systems vary and are ambiguous – there are both successes and failures. Hundreds of clinical trials are carried out, and more than a hundred of systematic reviews are published. When evaluating the efficacy and safety of CDS systems, two types of outcomes are usually estimated: indicators of medical care (volume, time, costs, etc.), and patient outcomes (clinical and surrogate). A slight increase in physicians’ adherence to clinical guidelines has been observed, but it had very small influence on surrogate outcomes, and there is no effect on clinical patient outcomes. A slight increase in risk with respect to patient outcomes was found in only a few studies. However, the methodological quality of the evidence is very low. In this regard, a few products based on artificial intelligence have so far approached the licensing phase. The field of CDS systems is developing, but not yet sufficiently studied, and there is a long way to real successes ahead. Meanwhile, there is a wide gap between the postulated and empirically demonstrated benefits of CDS systems.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.